有一家長在社交媒體上報怨：“現在科技真可怕，上周我兒子學校收了我100元錢，給了個攝像頭登錄密碼，然后今天在手機下個軟件，就可以登錄我兒子班的監控攝像頭……隨時看到我兒子班級的每一秒鐘的畫面了……”
攝像頭模組定制
這家長很憤怒，也有一大堆人跟著憤怒，認為學校太壞了，侵犯人權。
買什么設備性價比高，收多少錢合適，這些枝節問題就不討論了，今天只討論這個問題：學校這么做是不是侵權？家長有沒必要反抗，以迫使學校移除攝像頭？
人權啊，自由啊，權利啊，這些都是好詞，很多人動不動也來一嗓子，學校裝攝像頭一事，怎么分析呢？
自由意志主義者的分析，建立在這個基點上：你的身體或你的財產，受到侵犯，即為被侵權；你侵犯別人的身體或財產，即侵犯他人的權利。
我不許你說話，是不是侵犯你言論自由？得分前提，你來我家，我不許你說話，你得聽我的，沒侵犯你的言論自由，你不爽，離開我家，回到自己家去罵我。而我到你家，禁止你罵我，則我侵犯了你的言論自由（也侵犯了你的產權）。
經常有些半吊子言論自由斗士留言罵我，還要求：放我上墻，這是我的言論自由。想得美，我的地盤讓你罵我？還自由？拉黑你才是我的自由。
回到學校在教室裝攝影頭一事，我認為，這完全是學校所有者（管理者）的主權，不存在侵犯學生人權一說。
學校分為私立和公立。
私立的好說，學校有明確的業主，規則明示：我們會在班級裝攝影頭，老師與家長都可以隨時監視，這樣學生和授課老師的表現，一清二楚，有利于管理。你接受，就送孩子入學，不接受？另尋學校。
市場的好處是，有足夠的需求，你愿為你的需求出足夠多的錢，總有人提供服務。所以，只要你有錢，能為孩子找到一個不裝攝像頭的教室，別擔心。
公立學校，字面意思是誰都有份，任何一項決策都得全民決策，這樣顯然無法操作，所以只能交由學校的管理者（當地教育系統的官員和老師）決定，他們有權決定裝攝像頭。
覺得侵權的家長，只有逐級去鬧，鬧得夠大，最后讓政府下禁令，禁止攝像頭?？墒牵灿泻芏嗉议L支持裝攝像頭，他們也可以鬧大。所以公立的事，總有人不舒服。你要滿足自己的想法，還是多交點錢上私立學校吧。
兩派家長，一支持，一反對。
我站在支持的這一邊，這是借助科技進步提升教學質量的好辦法，是教學紀律的一種，不存在任何侵權。
如果這都被定義為侵權，那么，學校全可以關掉，因為他們都要求你的孩子上課時只能坐在一個地方，禁止離開教室，這不就是侵犯人身自由？不相當于拘禁？家長還送孩子去學校？
家長當然可以持有我不同意的教育觀，他們也最好用自己的錢去實踐，創辦一所完全由著孩子來的，沒有任何紀律的學校，讓自己的孩子在這種學校讀書。
